Couverture de l'audit automatisé RGAA
Ce document présente le niveau de couverture des 106 critères du RGAA v4.1.2 par notre moteur d'analyse. La prise en charge automatisée s'articule autour de deux catégories de tests.
37 critères pris en charge par l’outil - 69 critères non automatisés à ce jour
1. Critères Traités
Ces critères sont pris en charge par l'outil. S'il n'y a pas d'erreur détectée, le critère est validé. Certains peuvent tout de même nécessiter une validation visuelle humaine.
| Critère | Nom du critère (texte officiel RGAA) |
|---|---|
| 1.9 | Chaque légende d’image est-elle, si nécessaire, correctement reliée à l’image correspondante ? |
| 2.1 | Chaque cadre a-t-il un titre de cadre ? |
| 3.2 | Dans chaque page web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé (hors cas particuliers) ? |
| 3.3 | Dans chaque page web, les couleurs utilisées dans les composants d’interface ou les éléments graphiques porteurs d’informations sont-elles suffisamment contrastées (hors cas particuliers) ? |
| 4.10 | Chaque son déclenché automatiquement est-il contrôlable par l’utilisateur ? |
| 4.11 | La consultation de chaque média temporel est-elle, si nécessaire, contrôlable par le clavier et tout dispositif de pointage ? |
| 4.12 | La consultation de chaque média non temporel est-elle contrôlable par le clavier et tout dispositif de pointage ? |
| 4.13 | Chaque média temporel et non temporel est-il compatible avec les technologies d’assistance (hors cas particuliers) ? |
| 5.1 | Chaque tableau de données complexe a-t-il un résumé ? |
| 5.4 | Pour chaque tableau de données ayant un titre, le titre est-il correctement associé au tableau de données ? |
| 5.6 | Pour chaque tableau de données, chaque en-tête de colonne et chaque en-tête de ligne sont-ils correctement déclarés ? |
| 5.7 | Pour chaque tableau de données, la technique appropriée permettant d’associer chaque cellule avec ses en-têtes est-elle utilisée (hors cas particuliers) ? |
| 6.2 | Dans chaque page web, chaque lien a-t-il un intitulé ? |
| 7.3 | Chaque script est-il contrôlable par le clavier et par tout dispositif de pointage (hors cas particuliers) ? |
| 8.1 | Chaque page web est-elle définie par un type de document ? |
| 8.2 | Pour chaque page web, le code source généré est-il valide selon le type de document spécifié ? |
| 8.3 | Dans chaque page web, la langue par défaut est-elle présente ? |
| 8.5 | Chaque page web a-t-elle un titre de page ? |
| 9.3 | Dans chaque page web, chaque liste est-elle correctement structurée ? |
| 10.1 | Dans le site web, des feuilles de styles sont-elles utilisées pour contrôler la présentation de l’information ? |
| 10.5 | Dans chaque page web, les déclarations CSS de couleurs de fond d’élément et de police sont-elles correctement utilisées ? |
| 10.6 | Dans chaque page web, chaque lien dont la nature n’est pas évidente est-il visible par rapport au texte environnant ? |
| 10.7 | Dans chaque page web, pour chaque élément recevant le focus, la prise de focus est-elle visible ? |
| 10.11 | Pour chaque page web, les contenus peuvent-ils être présentés sans perte d’information ou de fonctionnalité et sans avoir recours soit à un défilement vertical pour une fenêtre ayant une hauteur de 256 px, soit à un défilement horizontal pour une fenêtre ayant une largeur de 320 px (hors cas particuliers) ? |
| 10.12 | Dans chaque page web, les propriétés d’espacement du texte peuvent-elles être redéfinies par l’utilisateur sans perte de contenu ou de fonctionnalité (hors cas particuliers) ? |
| 10.13 | Dans chaque page web, les contenus additionnels apparaissant à la prise de focus ou au survol d’un composant d’interface sont-ils contrôlables par l’utilisateur (hors cas particuliers) ? |
| 11.1 | Chaque champ de formulaire a-t-il une étiquette ? |
| 11.4 | Dans chaque formulaire, chaque étiquette de champ et son champ associé sont- ils accolés (hors cas particuliers) ? |
| 11.5 | Dans chaque formulaire, les champs de même nature sont-ils regroupés, si nécessaire ? |
| 11.6 | Dans chaque formulaire, chaque regroupement de champs de même nature a-t-il une légende ? |
| 11.13 | La finalité d’un champ de saisie peut-elle être déduite pour faciliter le remplissage automatique des champs avec les données de l’utilisateur ? |
| 12.7 | Dans chaque page web, un lien d’évitement ou d’accès rapide à la zone de contenu principal est-il présent (hors cas particuliers) ? |
| 12.9 | Dans chaque page web, la navigation ne doit pas contenir de piège au clavier. Cette règle est-elle respectée ? |
| 12.11 | Dans chaque page web, les contenus additionnels apparaissant au survol, à la prise de focus ou à l’activation d’un composant d’interface sont-ils si nécessaire atteignables au clavier ? |
| 13.2 | Dans chaque page web, l’ouverture d’une nouvelle fenêtre ne doit pas être déclenchée sans action de l’utilisateur. Cette règle est-elle respectée ? |
| 13.5 | Dans chaque page web, chaque contenu cryptique (art ASCII, émoticône, syntaxe cryptique) a-t-il une alternative ? |
| 13.12 | Dans chaque page web, les fonctionnalités qui impliquent un mouvement de l’appareil ou vers l’appareil peuvent-elles être satisfaites de manière alternative (hors cas particuliers) ? |
2. Critères Non Traités
Ces critères ne peuvent pas être automatisés efficacement à l'heure actuelle. Leur évaluation nécessite une intelligence humaine ou contextuelle que l'outil ne peut garantir.
| Critère | Nom du critère (texte officiel RGAA) | Pourquoi ce critère n'est pas traité |
|---|---|---|
| 1.1 | Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ? | Ce critère n'est pas traité car il nécessite d'analyser visuellement chaque image pour déterminer son rôle et vérifier la pertinence de son alternative. Une IA de vision pourrait le faire, mais son utilisation sur chaque image alourdirait sensiblement le moteur. |
| 1.2 | Chaque image de décoration est-elle correctement ignorée par les technologies d’assistance ? | Ce critère n'est pas traité car le code ne permet pas de déterminer de manière fiable si une image est réellement décorative : cette décision dépend du contenu visuel et du contexte. |
| 1.3 | Pour chaque image porteuse d’information ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité volontairement : vérifier la pertinence du texte alternatif nécessite de comparer le texte au contenu visuel de l'image. Une IA de vision pourrait être utilisée, mais elle n'est pas retenue afin de conserver un moteur léger et rapide. |
| 1.4 | Pour chaque image utilisée comme CAPTCHA ou comme image-test, ayant une alternative textuelle, cette alternative permet-elle d’identifier la nature et la fonction de l’image ? | Ce critère n'est pas traité volontairement car il nécessite une analyse visuelle spécifique, alors que ce cas est trop rare pour justifier l'intégration d'une brique d'IA dédiée. |
| 1.5 | Pour chaque image utilisée comme CAPTCHA, une solution d’accès alternatif au contenu ou à la fonction du CAPTCHA est-elle présente ? | Ce critère n'est pas traité car vérifier l'équivalence d'une solution alternative à un CAPTCHA nécessite de comprendre le fonctionnement réel du composant, ce que la seule analyse du code ne permet pas de garantir. |
| 1.6 | Chaque image porteuse d’information a-t-elle, si nécessaire, une description détaillée ? | Ce critère n'est pas traité car déterminer si une image nécessite une description détaillée dépend de son contenu visuel. Une IA de vision pourrait être utilisée, mais son niveau de confiance n'est pas jugé suffisant pour produire seule un verdict fiable. |
| 1.7 | Pour chaque image porteuse d’information ayant une description détaillée, cette description est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car vérifier la pertinence d'une description détaillée nécessite une comparaison visuelle fine avec l'image, impossible à réaliser à partir du DOM seul. |
| 1.8 | Chaque image texte porteuse d’information, en l’absence d’un mécanisme de remplacement, doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car il nécessite de détecter visuellement le texte présent dans l'image puis de déterminer si son remplacement par du texte HTML/CSS serait pertinent. Ce contrôle est trop lourd pour être réalisé systématiquement. |
| 2.2 | Pour chaque cadre ayant un titre de cadre, ce titre de cadre est-il pertinent ? | Ce critère n'est pas traité car juger si le titre résume correctement le contenu du cadre reste un jugement de résumé, comme la plupart des critères de pertinence de ce tableau. |
| 3.1 | Dans chaque page web, l’information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle respectée ? | Ce critère n'est pas traité car une information transmise uniquement par une teinte (le rouge pour signaler une erreur, par exemple) ne laisse aucune trace exploitable dans le code - seul un œil humain, ou une capture d'écran analysée visuellement, peut le repérer. |
| 4.1 | Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une transcription textuelle ou une audiodescription (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car savoir si un média a besoin d'une transcription suppose de connaître son rôle (décoratif, alternatif à un autre contenu, CAPTCHA...) - une intention qui ne se lit pas dans le code. |
| 4.2 | Pour chaque média temporel pré-enregistré ayant une transcription textuelle ou une audiodescription synchronisée, celles-ci sont-elles pertinentes (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car comparer la transcription au contenu audio ou vidéo réel demande d'écouter ou de visionner le média. Une transcription automatique (type reconnaissance vocale) pourrait s'en approcher, mais ce n'est pas encore intégré au moteur. |
| 4.3 | Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, des sous- titres synchronisés (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car même verrou que 4.1 : la nécessité de sous-titres dépend de la nature du média, pas de sa structure. |
| 4.4 | Pour chaque média temporel synchronisé pré-enregistré ayant des sous-titres synchronisés, ces sous-titres sont-ils pertinents ? | Ce critère n'est pas traité car comparer les sous-titres à l'audio réel demande d'écouter le média, ou de le passer par une transcription automatique - piste envisageable mais non retenue pour l'instant. |
| 4.5 | Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une audiodescription synchronisée (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car même verrou que 4.1, appliqué à l'audiodescription. |
| 4.6 | Pour chaque média temporel pré-enregistré ayant une audiodescription synchronisée, celle-ci est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car ici il ne suffit pas d'écouter : il faut comprendre ce qui se passe à l'écran pour juger si l'audiodescription le restitue fidèlement - une analyse vidéo bien plus complexe qu'une simple transcription. |
| 4.7 | Chaque média temporel est-il clairement identifiable (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car juger si le texte adjacent identifie clairement le type de média est une question de clarté rédactionnelle qu'un simple contrôle structurel ne tranche pas. |
| 4.8 | Chaque média non temporel a-t-il, si nécessaire, une alternative (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car la nécessité d'une alternative à un contenu non temporel (plug-in, applet...) dépend de son usage réel sur la page, pas de sa présence seule. |
| 4.9 | Pour chaque média non temporel ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car comparer l'alternative au contenu et aux fonctionnalités réels du média est un jugement d'équivalence qui dépasse la simple vérification de présence. |
| 5.2 | Pour chaque tableau de données complexe ayant un résumé, celui-ci est-il pertinent ? | Ce critère n'est pas traité car comparer le résumé à la structure et au contenu réels du tableau demande une lecture éditoriale que l'outil peut détecter comme présente, mais pas juger comme juste. |
| 5.3 | Pour chaque tableau de mise en forme, le contenu linéarisé reste-t-il compréhensible ? | Ce critère n'est pas traité car une fois le tableau linéarisé, seule une lecture de sens permet de dire si le texte reste cohérent - aucun indicateur structurel ne peut s'y substituer. |
| 5.5 | Pour chaque tableau de données ayant un titre, celui-ci est-il pertinent ? | Ce critère n'est pas traité car comparer le titre au contenu réel du tableau est, encore une fois, un jugement de résumé. |
| 5.8 | Chaque tableau de mise en forme ne doit pas utiliser d’éléments propres aux tableaux de données. Cette règle est-elle respectée ? | Ce critère n'est pas traité car rien ne distingue structurellement un tableau réellement utilisé pour la mise en forme d'un tableau de données mal balisé : la fonction du tableau est une question d'usage, pas de syntaxe. |
| 6.1 | Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car savoir si un intitulé de lien reste compréhensible hors de son contexte visuel (le fameux « cliquez ici ») demande de lire la page comme le ferait un visiteur, pas seulement d'inspecter le DOM. |
| 7.1 | Chaque script est-il, si nécessaire, compatible avec les technologies d’assistance ? | Ce critère n'est pas traité car il faudrait simuler l'usage réel du script (ouverture de popups, de modales, mises à jour dynamiques) pour juger de sa compatibilité - un scénario différent pour chaque composant, difficile à généraliser. |
| 7.2 | Pour chaque script ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car comparer l'alternative à ce que fait réellement le script demande de comprendre sa fonction, pas juste sa présence. |
| 7.4 | Pour chaque script qui initie un changement de contexte, l’utilisateur est-il averti ou en a-t-il le contrôle ? | Ce critère n'est pas traité car juger si l'utilisateur est réellement prévenu avant un changement de contexte suppose d'interpréter le sens du texte affiché, pas seulement sa présence. |
| 7.5 | Dans chaque page web, les messages de statut sont-ils correctement restitués par les technologies d’assistance ? | Ce critère n'est pas traité car rien ne signale systématiquement qu'un texte qui apparaît est un message de statut plutôt qu'un contenu ordinaire - repérer ce genre de changement dynamique demande un contexte que le moteur n'a pas. |
| 8.4 | Pour chaque page web ayant une langue par défaut, le code de langue est-il pertinent ? | Ce critère n'est pas traité car une détection automatique de langue reste possible, mais son taux d'erreur sur des textes courts ou multilingues est trop élevé pour servir de verdict fiable. |
| 8.6 | Pour chaque page web ayant un titre de page, ce titre est-il pertinent ? | Ce critère n'est pas traité car comparer le titre de page à son contenu réel est un jugement de résumé, comme pour les titres de cadre ou de tableau. |
| 8.7 | Dans chaque page web, chaque changement de langue est-il indiqué dans le code source (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car repérer un passage en langue étrangère non balisé au fil du texte hérite des mêmes limites qu'en 8.4 : la détection de langue automatique reste trop imprécise pour trancher seule. |
| 8.8 | Dans chaque page web, le code de langue de chaque changement de langue est-il valide et pertinent ? | Ce critère n'est pas traité car vérifier que le code de langue déclaré correspond vraiment au texte encadré demande de lire ce texte, pas seulement de vérifier la syntaxe de l'attribut. |
| 8.9 | Dans chaque page web, les balises ne doivent pas être utilisées uniquement à des fins de présentation. Cette règle est-elle respectée ? | Ce critère n'est pas traité car distinguer un usage sémantique légitime d'une balise d'un détournement à but purement visuel dépend de l'intention du développeur, pas du rendu final. |
| 8.10 | Dans chaque page web, les changements du sens de lecture sont-ils signalés ? | Ce critère n'est pas traité car au-delà de la simple présence de caractères d'une écriture s'écrivant de droite à gauche, juger si l'attribut dir était vraiment nécessaire demande de lire le contexte du passage concerné. |
| 9.1 | Dans chaque page web, l’information est-elle structurée par l’utilisation appropriée de titres ? | Ce critère n'est pas traité car repérer un texte stylé visuellement comme un titre (gras, gros) mais non balisé comme tel demande de regarder la page rendue, pas seulement son code source. |
| 9.2 | Dans chaque page web, la structure du document est-elle cohérente (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car vérifier que les zones structurelles (en-tête, navigation, contenu, pied de page) correspondent réellement aux zones visuelles de la page demande de comparer code et rendu visuel, une correspondance que l'outil ne fait pas encore. |
| 9.4 | Dans chaque page web, chaque citation est-elle correctement indiquée ? | Ce critère n'est pas traité car distinguer une vraie citation d'un simple usage de guillemets pour l'emphase est une nuance de lecture, difficile à automatiser de façon fiable. |
| 10.2 | Dans chaque page web, le contenu visible porteur d’information reste-t-il présent lorsque les feuilles de styles sont désactivées ? | Ce critère n'est pas traité car comparer le contenu avec et sans CSS est faisable techniquement, mais il faut ensuite juger si ce qui disparaît était réellement porteur d'information ou simplement décoratif - une nuance qui échappe à la comparaison brute. |
| 10.3 | Dans chaque page web, l’information reste-t-elle compréhensible lorsque les feuilles de styles sont désactivées ? | Ce critère n'est pas traité car juger si l'ordre de lecture résultant reste compréhensible sans CSS relève de la lecture de sens plutôt que d'une mesure. |
| 10.4 | Dans chaque page web, le texte reste-t-il lisible lorsque la taille des caractères est augmentée jusqu’à 200 %, au moins (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car confirmer l'absence de chevauchement ou de troncature au zoom 200 % suppose un rendu visuel réel, plus lourd à exécuter systématiquement qu'une simple lecture du DOM, et gardé pour une vérification ciblée plutôt que systématique. |
| 10.8 | Pour chaque page web, les contenus cachés ont-ils vocation à être ignorés par les technologies d’assistance ? | Ce critère n'est pas traité car juger si un contenu masqué a vocation à l'être relève de l'intention éditoriale de l'auteur de la page, pas de sa syntaxe. |
| 10.9 | Dans chaque page web, l’information ne doit pas être donnée uniquement par la forme, taille ou position. Cette règle est-elle respectée ? | Ce critère n'est pas traité car repérer qu'une information est donnée uniquement par une forme, une taille ou une position visuelle demande de regarder la page comme un utilisateur, pas d'inspecter son code. |
| 10.10 | Dans chaque page web, l’information ne doit pas être donnée par la forme, taille ou position uniquement. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car ce test va plus loin que le précédent : il exige d'évaluer la pertinence de la solution retenue, un jugement encore plus fin qui hérite du même verrou que 10.9. |
| 10.14 | Dans chaque page web, les contenus additionnels apparaissant via les styles CSS uniquement peuvent-ils être rendus visibles au clavier et par tout dispositif de pointage ? | Ce critère n'est pas traité car simuler les états hover et focus au clavier est faisable, mais la variante « accès via un autre composant » de la page n'a aucun signal structurel permettant d'identifier lequel - ce composant peut être n'importe où. |
| 11.2 | Chaque étiquette associée à un champ de formulaire est-elle pertinente (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car comparer l'étiquette du champ à sa fonction réellement attendue est un jugement sémantique de plus dans cette famille de critères de pertinence. |
| 11.3 | Dans chaque formulaire, chaque étiquette associée à un champ de formulaire ayant la même fonction et répétée plusieurs fois dans une même page ou dans un ensemble de pages est-elle cohérente ? | Ce critère n'est pas traité car ce contrôle suppose d'explorer automatiquement plusieurs pages du site pour comparer les étiquettes des champs de même fonction - l'outil analyse chaque page indépendamment, sans cette vision d'ensemble. |
| 11.7 | Dans chaque formulaire, chaque légende associée à un regroupement de champs de même nature est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car comparer la légende au contenu réel du regroupement de champs est un jugement de résumé. |
| 11.8 | Dans chaque formulaire, les items de même nature d’une liste de choix sont-ils regroupés de manière pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car juger la pertinence du regroupement d'options d'une liste de choix dépend du sens des options, pas de leur nombre. |
| 11.9 | Dans chaque formulaire, l’intitulé de chaque bouton est-il pertinent (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car comparer l'intitulé du bouton à l'action qu'il déclenche réellement est un jugement fonctionnel. |
| 11.10 | Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car juger si le contrôle de saisie choisi est réellement adapté au contexte du champ demande de comprendre à quoi sert ce champ, au-delà de son type technique. |
| 11.11 | Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il accompagné, si nécessaire, de suggestions facilitant la correction des erreurs de saisie ? | Ce critère n'est pas traité car juger si un message d'erreur aide réellement l'utilisateur à corriger sa saisie demande d'en évaluer le contenu, pas seulement sa présence. |
| 11.12 | Pour chaque formulaire qui modifie ou supprime des données, ou qui transmet des réponses à un test ou à un examen, ou dont la validation a des conséquences financières ou juridiques, les données saisies peuvent-elles être modifiées, mises à jour ou récupérées par l’utilisateur ? | Ce critère n'est pas traité car déterminer si un formulaire a des conséquences financières ou juridiques relève de la nature de l'activité de l'entreprise, une information que le code ne porte pas. |
| 12.1 | Chaque ensemble de pages dispose-t-il de deux systèmes de navigation différents, au moins (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car recenser tous les systèmes de navigation du site suppose de l'explorer sur plusieurs pages - l'outil audite une page à la fois, sans cette vision d'ensemble du site. |
| 12.2 | Dans chaque ensemble de pages, le menu et les barres de navigation sont-ils toujours à la même place (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car comparer la position du menu suppose de parcourir plusieurs gabarits du site - même limite que 12.1, faute d'exploration multi-pages. |
| 12.3 | La page « plan du site » est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car juger si le contenu de la page « plan du site » couvre correctement le site est un jugement éditorial sur son contenu. |
| 12.4 | Dans chaque ensemble de pages, la page « plan du site » est-elle accessible à partir d’une fonctionnalité identique ? | Ce critère n'est pas traité car comparer le mécanisme d'accès au plan du site entre plusieurs pages suppose la même exploration multi-pages absente pour l'instant. |
| 12.5 | Dans chaque ensemble de pages, le moteur de recherche est-il atteignable de manière identique ? | Ce critère n'est pas traité car même verrou que 12.4, appliqué au moteur de recherche plutôt qu'au plan du site. |
| 12.6 | Les zones de regroupement de contenus présentes dans plusieurs pages web (zones d’en-tête, de navigation principale, de contenu principal, de pied de page et de moteur de recherche) peuvent-elles être atteintes ou évitées ? | Ce critère n'est pas traité car vérifier dynamiquement le transfert de focus des liens d'évitement et la cohérence des zones sur plusieurs pages combine interaction et exploration multi-pages, deux capacités encore absentes ici. |
| 12.8 | Dans chaque page web, l’ordre de tabulation est-il cohérent ? | Ce critère n'est pas traité car la cohérence attendue par un utilisateur au clavier va au-delà du simple ordre du code source : elle se juge à l'écran, en tabulant réellement dans l'interface. |
| 12.10 | Dans chaque page web, les raccourcis clavier n’utilisant qu’une seule touche (lettre minuscule ou majuscule, ponctuation, chiffre ou symbole) sont-ils contrôlables par l’utilisateur ? | Ce critère n'est pas traité car recenser tous les raccourcis à une touche posés par le site, puis vérifier qu'ils sont désactivables, demande d'explorer l'ensemble du code applicatif plutôt qu'une simple page rendue. |
| 13.1 | Pour chaque page web, l’utilisateur a-t-il le contrôle de chaque limite de temps modifiant le contenu (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car le texte du RGAA laisse une exception ouverte pour les limites « essentielles » au contenu, sans en donner de définition mesurable - c'est un jugement au cas par cas. |
| 13.3 | Dans chaque page web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car juger la nécessité d'une version accessible, puis vérifier l'accessibilité réelle du document lié, demande d'ouvrir et d'analyser un fichier externe (PDF, DOCX) plutôt que la seule page web. |
| 13.4 | Pour chaque document bureautique ayant une version accessible, cette version offre-t-elle la même information ? | Ce critère n'est pas traité car comparer le contenu de deux documents externes est une lecture d'équivalence de contenu, comparable à 4.9 ou 4.2 mais appliquée à des fichiers plutôt qu'à des médias. |
| 13.6 | Dans chaque page web, pour chaque contenu cryptique (art ASCII, émoticône, syntaxe cryptique) ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ? | Ce critère n'est pas traité car comparer l'alternative au contenu cryptique qu'elle est censée expliquer suppose déjà d'avoir identifié ce contenu de façon fiable, ce qui n'est possible que sur un sous-ensemble étroit (émoticônes standards). |
| 13.7 | Dans chaque page web, les changements brusques de luminosité ou les effets de flash sont-ils correctement utilisés ? | Ce critère n'est pas traité car détecter les flashs suppose d'analyser le rendu de la page image par image dans le temps, comme le ferait un outil de capture vidéo - un traitement bien plus lourd qu'une lecture du code source. |
| 13.8 | Dans chaque page web, chaque contenu en mouvement ou clignotant est-il contrôlable par l’utilisateur ? | Ce critère n'est pas traité car mesurer la durée réelle d'une animation pilotée en JavaScript et tester ses contrôles pause ou masquer suppose d'observer le rendu de la page dans le temps, pas seulement son code. |
| 13.9 | Dans chaque page web, le contenu proposé est-il consultable quelle que soit l’orientation de l’écran (portrait ou paysage) (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car confirmer qu'un changement d'orientation entraîne une vraie perte de contenu ou de fonctionnalité va au-delà d'un simple débordement visuel détectable : il faut comparer ce qui reste réellement utilisable dans les deux cas. |
| 13.10 | Dans chaque page web, les fonctionnalités utilisables ou disponibles au moyen d’un geste complexe peuvent-elles être également disponibles au moyen d’un geste simple (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car il faudrait déclencher le geste complexe et son équivalent simple, puis comparer les états résultants de l'application - une manipulation spécifique à chaque interface, difficile à généraliser. |
| 13.11 | Dans chaque page web, les actions déclenchées au moyen d’un dispositif de pointage sur un point unique de l’écran peuvent-elles faire l’objet d’une annulation (hors cas particuliers) ? | Ce critère n'est pas traité car au-delà des cas les plus simples, un mécanisme d'annulation peut être codé n'importe où ailleurs sur la page, hors de portée d'une vérification systématique. |